Questions techniques fréquemment posées sur la microscopie des instruments d'essai pétrographique du charbon

Questions techniques fréquemment posées sur la microscopie des instruments d'essai pétrographique du charbon

1. Les microscopes Zeiss sont-ils vraiment meilleurs que les microscopes Leica ?

La qualité des deux est la même, mais Zeiss fait du bon travail en matière de publicité et les utilisateurs ont de fausses impressions causées par des idées préconçues. En fait, Leica et Zeiss sont toutes deux des entreprises allemandes vieilles de 170 ans et toutes deux sont reconnues internationalement pour leurs microscopes optiques. L’un se trouve en Allemagne de l’Est (Zeiss) et l’autre en Allemagne de l’Ouest (Leica). Les deux sociétés étant en concurrence à l’échelle mondiale, leurs séquences de produits correspondent toutes. Le tableau de correspondance est le suivant :

Table de correspondance entre les séries de produits LEICA ouest-allemandes et ZEISS est-allemandes

Remarque : lors de l'évaluation, vous devez examiner les modèles correspondants pour être comparables. Par exemple, vous ne pouvez pas comparer le modèle LAB bas de gamme de Zeiss avec le DM2700P milieu à haut de gamme de Leica. Les deux ne sont pas du même grade et ne sont pas comparables. La différence de prix est très différente et le LAB n'est pas comparable au DM2700P en termes de fonctionnalités. Bien entendu, le Zeiss LAB est également beaucoup moins cher que le Leica DM2700P.

Les produits similaires incluent des microscopes japonais et domestiques. La comparaison globale est la suivante :

Comparaison de divers microscopes pouvant être utilisés pour les instruments d'essai pétrographique du charbon au pays et à l'étranger

Conclusion : Actuellement, le modèle le plus adapté à la détection pétrographique automatique est leLeica DM2700P. L'image est claire, la position de retour est précise et elle peut être équipée d'un système de contrôle de mise au point de haute précision.

Du point de vue de l’utilisation pratique de l’analyse des roches houillères et de la détection du coke :

•La détection pétrographique manuelle du charbon nécessite uniquement une image claire du microscope. Des exigences excessives n’ont aucune signification pratique. De ce point de vue, même s'il est équipé d'un microscope domestique, cela n'affectera pas l'observation et la détection.

•Pour la détection automatique, dans le but d'assurer un certain degré de clarté, ce qui est plus critique est la précision du retour de mise au point du mécanisme de mise au point. Sinon, l’énorme écart de résultat provoqué par une mauvaise détection de la mise au point virtuelle rendra l’équipement inutilisable.

•Occasions où un fonctionnement continu se produit pendant une longue période, telles que : surveillance du charbon brut entrant pour la production de l'entreprise. L'objectif du microscope doit résister à la température élevée de la lampe halogène et avoir une longue durée de vie.

Par conséquent, parmi les différents microscopes utilisés pour la détection pétrographique du charbon, en particulier ceux utilisés dans les environnements d'usine où la vitesse est requise, le Leica DM2700P est le meilleur choix pour deux raisons :

1.1 Problème de glissement de mise au point :

Le DM2700P dispose d'un retour de vitesse précis, particulièrement adapté à la mise au point à retour rapide automatique. Cependant, l'axe de mise au point du Zeiss A1.POL glisse et ne peut pas revenir automatiquement avec précision.Par conséquent, les charbons et roches automatiques Zeiss utilisent tous le zoom numérique pour se rapprocher avec précision. Le zoom numérique ne modifie la clarté de l'image que grâce à des algorithmes informatiques. Il est effectivement détecté dans des conditions de défocalisation et la valeur de réflectivité qui en résulte sera réduite. Très inexact.

1.2 Problèmes liés à la durée de vie à long terme de la lentille à haute température :

Les usines effectuent généralement des inspections continues pendant une longue période. En raison de problèmes matériels, la lentille avant des caissons lumineux Zeiss ne peut pas résister à la chaleur de la lampe halogène et se fissurera. En conséquence, l’ensemble du trajet lumineux n’est plus un véritable trajet lumineux parallèle et la lumière parasite augmente considérablement.

Bien entendu, pour être honnête, les microscopes Zeiss présentent également certains avantages. Par exemple, l'ouverture numérique de l'objectif à immersion dans l'huile 50x peut être de 1,0. Le champ de vision de l'oculaire est légèrement plus grand et le nombre de trous dans le disque de transfert de l'objectif est plus grand. Cependant, ceux-ci sont fondamentalement inutiles pour l’observation réelle du charbon, des roches et du coke et n’ont aucune signification substantielle. Cela ne signifie pas que la détection ne peut pas être réalisée si ces paramètres ne sont pas respectés. . De plus, certains paramètres sont contre-productifs lorsqu’ils sont trop larges, violant ainsi les normes nationales.

2. L'ouverture numérique 1,0 d'un objectif à immersion dans l'huile 50x est-elle meilleure que 0,85 ?

Quel effet l’ouverture numérique a-t-elle sur l’observation ?

2.1 Avantages :À mesure que NA augmente, la résolution augmentera.

Par exemple : objectif à immersion dans l’huile 50x :

Zeiss NA1.0, équivalent à une résolution d'environ 0,3 μm ;

Leica NA0,85, équivalent à une résolution d'environ 0,35 μm ;

Conclusion : La résolution a été améliorée de 0,05 microns. En observation réelle, il n’est pas nécessaire de voir une si petite taille. Généralement, la plus petite taille d'identification des composants de charbon de bois est également supérieure à 1 micron. Cela n’a donc aucune signification substantielle pour l’observation et n’a aucun impact sur les résultats.

En outre, y compris l'unité nationale de normalisation : l'Institut de recherche sur le charbon de Xi'an utilise un vieux microscope Leitz NA0,85. Si le NA doit être obligatoirement égal à 1,0, l'unité standard nationale ne peut-elle pas mesurer la pétrographie du charbon de charbon ?

2.2 Inconvénients :Problèmes causés par l'augmentation de l'ouverture numérique.

•Augmentera la lumière parasite ;

•Cela réduira la profondeur de mise au point, affectera la mise au point précise et provoquera une détection erronée lors de la détection automatique.

3. Le nombre de champs de vision de l'oculaire doit-il être de 23 ?

Quel effet le nombre de champs de vision a-t-il sur l'observation ?

Définition:Le numéro de champ fait référence à la valeur exprimée en mm du diamètre d'ouverture de champ de l'oculaire.

Avantages :À mesure que le nombre de champs de vision augmente, la plage observable deviendra légèrement plus grande.

Par exemple : oculaire 10x :

Zeiss10X/23 ; diamètre 23mm

Leica 10X/22, diamètre 22 mm, équivalent à un champ de vision légèrement plus petit 1 mm ;

4. Le nombre de trous du convertisseur d'objectif doit-il être de 6 ?

Pour l'observation et l'inspection microscopiques du charbon et du coke, seules deux lentilles suffisent : l'une est un objectif à immersion dans l'huile 50x ; l'autre est un objectif sec 20x. Par conséquent, les 4 trous supplémentaires avec 6 trous sont libres et doivent être bloqués pour empêcher la poussière de pénétrer et d'affecter l'observation.

L’accent mis sur ce paramètre n’a pas vraiment de sens ! Le microscope Leica DM2700P est équipé de 5 trous de montage d'objectif. Il suffit d'en utiliser 2 et de rechange 3. Même si le nombre d'objectifs passe à plus de 5 à l'avenir, ils peuvent être remplacés et utilisés sans aucun impact.

5. Le nombre de trous du plateau tournant doit-il être de 6 ?

Dans toutes les observations microscopiques du charbon et du coke, seuls deux sont réellement utilisés : l’un est un module d’observation en fond clair ; l'un est un module polarisant ; par conséquent, les quatre autres sont inactifs, et il n’y a aucun sens réel à insister sur ce paramètre ! Bien qu'il n'y ait que 4 microscopes Leica, 2 d'occasion et 2 de rechange suffisent.